grillskan

En rent hypotetisk fundering... Vi antar att fyra personer har olika roller i förhållande till varann men tre av dem har någon form av uppgörelse eller låt oss kalla det för ett avtal - eller en deal - med den fjärde. Låt oss kalla den fjärde för person A. Person B, C och D kan alla tre kallas för någon form av hyresgäst - men alla tre har helt olika hyror. I praktiken innebär det att person B bor i stort sett gratis men ställer sin arbetskraft till förfogande. Person C hyr ett förråd och betalar hyra. Person D hyr också ett förråd, betalar ingen hyra men hjälper till med annat. Alla fyra verkar nöjda med sina respektive överenskommelse. Men, helt sant är ju inte det... Person B går omkring och muttrar, verkar vresig och grinig. Person D får till slut höra att minsann både person C och D har det så otroligt bra och fint förspänt med sina förråd - så bra att de inte fattar hur bra de har det.

Person D: "-Eh... men du själv då? Du bor ju j*vligt billigt?!"
Person B: "Ja, men så jobbar jag mycket också!"

I realiteten är det ju så - person B arbetar för sitt boende. Men hur mycket? Hur mycket och hur många timmar kan man räkna med att det kostar för ett boende? Person D arbetar också - men inte för ett helt boende, endast för ett förråd. Ibland tycker nog person D att person D arbetar MER än person B. Person C betalar ju hyra för sitt förråd men person B tycker att person C nästan har det allra bäst! Bäst för att person C inte behöver underhålla förrådet själv - det är ju person B som får utgöra det arbetet som hyra för sitt boende. Person A verkar nöjd med sina överenskommelser - B underhåller förråden, D verkar tycka det är roligt att fixa med förråden och C betalar och är nöjd med underhåll & förråd.

Vad är det egentligen som gör person B så bitter över de andra två's uppgörelser? Är det för att person B är arbetsskygg? Eller inte förstår värdet av det person B får för sin ansträngning? Tycker person B att person C och person D kommer undan för billigt? Att alltså person B's arbete är värt mycket mer?

Själv tycker jag att det verkar konstigt att person B sätter SIN uppgörelse med person A i relation till de andra personernas avtal. Om det är en orättvis deal får väl person B omförhandla om SITT avtal? Inte de andra personernas avtal?! Eller är det så att person C betalar för lite hyra för sitt förråd? Men om person A är nöjd med hyran, varför ska då person B eller ens D bry sig? Om person D tycker att person B kommer billigt undan - vad har det med saken att göra, så länge person D är nöjd med SIN deal? Egentligen är det ju så att det är tre helt olika uppgörelser - som att jämföra bananer med hasselnötter typ... ;-)

Som sagt - rent hypotetiskt alltså.